###Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 25-го туру УПЛ ###

Події останнього тижня дали підстави говорити, що українські судді стали на шлях виправлення. «Свистка по-українськи» після чвертьфіналів Кубка України на сторінках нашого не було тому, що грубих помилок в жодному з матчів рефері не допустили, а резонансних рішень у їхньому виконанні було обмаль. Іншими словами, арбітри чи не вперше у весняній частині сезону були на полі непомітними.

25-й тур Прем'єр-ліги став наче продовженням тенденції. Рефері в полі знову провели кожен з поєдинків на пристойному рівні. Щоправда, підвели їх асистенти, котрі відзначилися цілим каскадом грубих результативних помилок, вплинувши на результати поєдинків у Запоріжжі, Донецьку, Луганську і Сімферополі. Експерти UA-Футболу, колишні арбітри ФІФА Мирослав Ступар і Сергій Шебек переконані, що такий стан речей спричинило форсоване переведення лайнсменів з нищих ліг до елітного дивізіону. Звісно, асистенти набивають гуль і вчаться, але було б краще, щоб досвіду вони набували в першій чи другій лігах.

Перед тим же, як перейти до аналізу першого з поєдинків 25-го туру, дозволимо собі невеличку редакційну ремарку. Делегатом ФФУ на матчі «Іллічівець» - «Ворскла» був не хто інший, як Володимир Лінке. Той самий, котрий нещодавно дав резонансне інтерв'ю, в якому звинуватив у корупції команду київського «Динамо» і представників суддівського корпусу. Звинувачення були огульними і неаргументованими, про що ми розповідали в матеріалі «Ефект Лінке: Судова справа проти "Динамо", чи дискваліфікація оратора?»

В цій статті вказані статті регламенту, які порушив пан Лінке й наведений приклад дискваліфікованого за критику куратора системи суддівства в Україні П'єрлуїджі Колліни ще одного делегата ФФУ Сергія Шебека. Проте КДК ФФУ наразі обрав позицію, в якій застосовані принципи вибіркового правосуддя. Може, не дійшли руки? Сумнівно, адже віце-президент Федерації Сергій Стороженко висловив свою думку стосовно цього питання, відповідаючи на запитання нашого читача «13/0303 (Стрий)»:

«Про Шебека і Лінке. Ви знову не розумієте, що аналогій не буває і бути не може. Якщо Ви порівнюєте те, що порівнянню не підлягає, ані за суттю, ані за статусом суб'єктів, ані за формою, що я повинен зробити, щоб свідомість запрацювала? Ви що, не розумієте? Про який злочин йдеться? Ви що, не вмієте прочитати, що в статті на сайті або в ДП написано? А може я знову помиляюся??? Хто зна...- Назвіть склад злочину, про який йдеться у інтерв'ю».

Що ж, радимо Сергієві Михайловичу ще раз перечитати наш матеріал. Додамо також, що введення пана Лінке до делегатського корпусу виглядає суперечливим з огляду на те, що на офіційному сайті ФК «Металіст» чинний делегат ФФУ значиться в статусі тренера дитячої академії клубу. Як відомо, офіційні особи працівниками ФК бути не можуть. Тому для початку вартувало б розібратися, взагалі на яких підставах Володимир Лінке, як особа зацікавлена, отримав статус делегата Федерації на матчах УПЛ...-

Ці питання наразі залишаються без відповіді. Поки ж переходимо до власне аналізу суддівства у 25-му турі Прем'єр-ліги.

Розпочинаємо, за традицією кількох останніх тижнів, з двох порівняльних роликів, де арбітри виносили в схожих ситуаціях кардинально протилежні рішення. Так, арбітр чвертьфінального поєдинку Кубка України «Севастополь» - «Таврія» Євген Арановський несправедливо попередив за симуляцію гравця господарів Іґора Дуляя, а в маріупольському матчі «Іллічівець» - «Ворскла» Сергій Скрипак навпаки залишив без уваги вільне падіння полтавця Йована Маркоскі, котрий імітував фол на собі з боку Миколи Іщенка.

У матчі 24-го туру рефері матчу «Волинь» - «Іллічівець» Сергій Лисенчук не попередив азовця Сергія Яворського за стрибок в ноги Олегові Шандруку, а ось Євген Арановський в тому ж севастопольському двобої Кубка «нагородив» сімферопольця Антона Шиндера «гірчичником» за аналогічний грубий фол проти Сергія Вороніна. І ще одне ідентичне порівняння по тих же матчах: азовець Богдан Бутко стрибає в ноги Сергію Пилипчуку й "заробляє" лише штрафний, тоді як аналогічні дії сімферопольця Олега Гуменюка проти Маріуша Левандовскі Арановський карає попередженням.

«Іллічівець» - «Ворскла» - 1:0. Суддя – Сергій Скрипак (Бровари)

12-та хвилина. Футболіст «Ворскли» Валерій Куценко, отримавши м'яч на підступах до штрафного майданчика «Іллічівця», прокинув м'яч собі на хід, а в карній зоні, намагаючись пройти Сергія Шевчука, впав. Рефері пенальті не призначив, натомість покарав гравця гостей попередженням.

Мирослав Ступар: У цілому Скрипак, для якого то був другий матч в статусі арбітра Прем'єр-ліги, з роботою впорався. Резонансних помилок він не допустив. Проте стосовно дисциплінарних санкцій недоліків вистачало. В цьому епізоді Куценко отримав справедливе попередження, але надалі рефері послідовним в схожих ситуаціях не буде.

Сергій Шебек: Гра для суддівства була неважкою, тому не дивно, що до Скрипака великих претензій нема. В цьому епізоді арбітр прекрасно розібрався з ситуацією, коли Куценко імітував на собі порушення. Гравець «Ворскли» отримав справедливу картку.

19-та хвилина. Хавбек «Іллічівця» Віталій Федотов, отримавши довгу передачу на хід, в межах штрафного майданчика надто сильно прокинув м'яч повз Сергія Долганського, але проскакуючи воротаря, впав, вимагаючи від арбітра призначення одинадцятиметрового. Скрипак на позначку не вказав, але й за симуляцію маріупольця не покарав.

Мирослав Ступар: Федотов проткнув м'яч уперед, а Долганський, і це добре видно з повтору, прибирав руки. Маріуполець впав з власної волі й арбітр, не давши свистка, це визнав. Проте стабільного рівня, продемонстрованого на 12-й хвилині, Скрипак не продемонстрував. Федотов теж, як і Куценко, мав отримати картку за симуляцію.

Сергій Шебек: Арбітр був зобов'язаний попереджувати Федотова. Віталій, прокинувши м'яч повз Долганського, зрозумів, що по воротах вдарити вже не зможе, просто впав. Відверта симуляція, яку не можна залишати без уваги. Скрипак продемонстрував непослідовність у діях.

29-та хвилина. Півоборонець полтавців Йован Маркоскі перед самою лінією штрафного майданчика суперників після підкату від оборонця суперників Миколи Іщенка впав. Арбітр не призначив штрафного удару, але й картки ворсклянину за симуляцію не дав.

Мирослав Ступар: Маркоскі – футболіст технічний і часто оборонцям зупинити його в рамках правил складно. Але на цей раз Йован, на мою думку, провокував арбітра. Та зі сторони Іщенка була суто ігрова боротьба. Маркоскі мав отримати попередження за симуляцію. Це було добре видно. Судді таких моментів без уваги залишати не можуть.

Сергій Шебек: Знову ж – Маркоскі явно симулював. Йован бачив, що Іщенко встигає зіграти в підкаті і не знайшов нічго кращого, як піджати ноги, впасти й випрошувати призначення небезпечного штрафного удару. І знову Скрипак мусів давати картку. Тим паче, що арбітр усе бачив, але вирішив обмежитися усним зауваженням.

55-та хвилина. Оборонець «Ворскли» Панайотіс Лаґос, намагаючись в межах власного карного майданчика перервати передачу справа, дотягся до м'яча ногою, від якої «куля» влучила грекові в руку. Рефері пенальті не призначив.

Мирослав Ступар: Це – неочікуваний м'яч, коли футболіст не грає рукою, а м'яч потрапляє йому в руку сам. Скрипак розібрався в ситуації чітко.

Сергій Шебек: М'яч влучив у руку випадково. Не призначивши пенальті, арбітр вчинив вірно. Схожий епізод ми розглядали в матчі минулого туру між «Арсеналом» і донецьким «Металургом», тільки там киянин Мілан Обрадовіч вистрибував і рука його була виставлена вгору.

«Металург» З – «Кривбас» - 2:0. Суддя – Олександр Іванов (Макіївка)

45+2-га хвилина. Після прострілу Младена Бартуловіча зліва криворіжець Сергій Самодін, зігравши на випередження, вразив ворота господарів. Проте арбітр взяття воріт не зафіксував, відреагувавши на піднятий асистентом Альохіним прапорець – офсайд.

Мирослав Ступар: Мене здивувало, що дві провідних щотижневих програми трактували цей епізод по-різному. Одні сказали, що вартувало зараховувати гол, інші вважають, що офсайд Альохін зафіксував справедливо. Я скажу те, що побачив сам. М'яч забитий правильно. Асистент помилився, бо відстав від моменту приблизно на два метри. З тієї точки, з якої Альохін бачив Самодіна, він міг визначити, що криворіжець був у положенні поза грою. Іншими словами, про упередженість лайнсмена мова не йде. Проблема в невірному виборі позиції.

Сергій Шебек: До судді Іванова претензій бути не може. Гра для нього була не важкою і з завданням рефері впорався. Загальне ж враження зіпсувала результативна помилка асистента Альохіна. За рахунку 0:0 «Кривбас» забив чистий м'яч. Головна причина похибки лайнсмена – неправильний вибір позиції. Альохін відстав від Бартуловіча на півтора-два метри. Як наслідок, суддя на лінії бачив момент під кутом, в спотвореному вигляді.

64-та хвилина. Запоріжець Віталій Гавриш, прокинувши м'яч повз Віталія Лисицького, не зміг оббігти оборонця «Кривбасу» і впав. Арбітр зафіксував порушення і попередив центрбека гостей не дивлячись на те, що умислу в його діях не простежувалося.

Мирослав Ступар: Біда молодих українських арбітрів у тому, що вони часто помиляються, показуючи картки. Лисицький на попередження в цьому епізоді не награв навіть близько. Віталій не грав ні жорстко, ні не фолив зумисне, ні не переривав небезпечну атаку. Ситуація абсолютно рядова й у таких випадках футболісти не можуть втямити, за що їх покарали.

Сергій Шебек: Абсолютно незаслужене попередження. Найгірше, що таких невиправданих карток є по одній-дві ледь не в кожному матчі. Пояснити, навіщо тут попереджувати Лисицького, не можу. Гавриш прокинув м'яч повз стоячого Лисицького. Віталій навпаки намагався відвернутися від запоріжця, аби його не зачепити. Зачепив – Гавриш спіткнувся через ногу Лисицького і впав. Це – штрафний удар без жовтої картки.

«Металург» Д – «Говерла» - 2:1. Суддя – Сергій Березка (Бровари)

52-га хвилина. Закарпатець Неманья Рніч сильно кинув м'яч справа з аута, після чого «куля», вдарившись в землю, перелетіла спершу через оборонця господарів Олександра Воловика і хавбека гостей Сотіріса Балафаса, а потім і через голкіпера донеччан Юрія Паньківа і влетіла у ворота. Дмитро Трухін добив м'яч у ворота вже після того, як той пересік лінію. Рефері голу не зарахував.

Мирослав Ступар: Якщо арбітри бачили, що м'яч вкинутий безпосередньо з-за бокової лінії руками і ніхто його не зачепив, то ситуація доволі проста й зрозуміла. «Куля» після вкидання Рніча опустилася за лінією воріт, тому удар від воріт рефері призначив абсолютно справедливо. Правоту суддівського рішення підтвердила комп'ютерна графіка в програмі «Про Футбол».

Сергій Шебек: Жодна з телекамер чітко не продемонструвала, де саме Трухін торкнувся м'яча. Що ж, довіримося арбітрам, які були на полі і перебували до моменту ближче. Оскільки суддя призначив удар від воріт, значить, Трухін добив м'яч у сітку вже за лінією воріт. Цікаво, що якби м'яч влетів у ворота від гравця команди, яка обороняється, суддя мав би призначити кутовий. Також у цьому епізоді мушу відзначити неправильно обрану позицію додаткового арбітра. Він мав знаходитися на лінії воріт. Він же зайшов метри на два глибше. Мабуть, правильне рішення Березці підказав асистент.

фото - Анатолий Спица

57-ма хвилина. Донеччанин Константінос Макрідіс від правого кута штрафного майданчика «шведою» навісив м'яч на протилежний кут володінь Дмитра Бабенка, а звідти з льоту в дальній кут «сферу» переправив Велізар Дімітров. То був переможний для «Металурга» гол. Проте чи уник болгарин у момент передачі втрапляння в положення поза грою?

Мирослав Ступар: Дімітров у момент виконання Макрідісом передачі відходив назад, намагаючись уникнути втрапляння в офсайдну пастку. До м'яча він рванув потім і забив гол візуально правильно. Хоча й динаміка епізоду надзвичайно висока, асистент Андрій Литвин мав бути уважнішим і розібратися в епізоді, зафіксувавши положення поза грою. Припускаю, що такої помилки Андрій припустився тому, що він лише починає набиратися досвіду. Проте вчитися треба в нижчих лігах. У Прем'єр-лігу мають входити готові асистенти. У нас по-іншому. Тому й ведемо мову про чергову результативну помилку, через яку «Говерла», можливо, позбулася таких потрібних очок.

Сергій Шебек: Дуже суттєва помилка асистента, киянина Литвина. Лайнсмен начебто зайняв правильну позицію, був на одній лінії з гравцями «Металурга». Чому він помилися – не збагну. Може, не вистачило концентрації? Так чи інакше, маємо серйозну результативну помилку.

«Зоря» - «Динамо» - 0:5. Суддя – Віктор Швецов (Одеса)

16-та хвилина. Динамівець Браун Ідейє віддав передачу зліва під удар Лукману Аруні. Той пробив сходу метрів з 15-ти. Голкіпер «Зорі» Кршеван Сантіні на постріл зреагував і перевів м'яч на кутовий. Проте чи не мав арбітр зафіксувати офсайд в Андрія Ярмоленка, котрий пригнувся перед воротарем, перебуваючи в пасивному положенні поза грою?

Мирослав Ступар: Як не дивно, в цьому матчі в центрі уваги був не, як то зазвичай буває, арбітр в полі Віктор Швецов, а асистент з Тернополя Андрій Мотика. Ця помилка – одна з цілої серії похибок лайнсмена. Коли Аруна пробивав, Ярмоленко знаходився в положенні поза грою, якраз на лінії польоту м'яча, перекриваючи воротареві видимість. Коли «сфера» летіла над Ярмоленком, Андрій трохи прихилив голову в сторону і міг тим самим дезорієнтувати Сантіні.

Сергій Шебек: На відміну від двох попередніх проведених Швецовим матчів, цього разу претензій до нього бути не може. Звісно, рефері трохи пощастило, що гра склалался так, що одна з команд виграла дуже переконливо. Разом з тим, помилявся асистент Мотика. Зокрема на 16-й хвилині. Коли Аруна бив, Ярмоленко стояв перед Сантіні і закривав тому видимість. Воротареві варто віддати належне, що він перевів м'яч на кутовий, оскільки Кршевану було непросто помітити, куди саме летить «куля», не лише через те, що перед ним стояв Ярмоленко, а й тому, що Андрій в останню мить пригнувся. Асистент мав зафіксувати положення поза грою.

39-та хвилина. Капітан киян Олег Гусєв виконав довгу діагональну передачу на хід Браунові Ідейє, котрий намагався вийти з офсайдної пастки й, отримавши передачу, втік майже від центральної лінії на побачення з Сантіні й подвоїв рахунок у матчі.

Мирослав Ступар: Чув думку, мовляв, динаміка цього епізоду доволі висока, тому момент для асистента складний. Але що тут складного, коли добре видно, що Ідейє виходив з положення поза грою? Якби Мотика уважно спостерігав за створенням офсайдної пастки, то мав би бачити лише одного Брауна, який знаходився найближче до воріт Сантіні. Проте Ідейє отримав м'яч і прекрасно скористався помилкою лайнсмена.

Сергій Шебек: Ідейє в момент передачі Гусєва виводив себе з положення поза грою. Коли Браун виходив на м'яч, він начебто вже й був у правильному положенні. Але це помилкове твердження. Асистент Мотика помилився, бо треба було фіксувати офсайд.

43-тя хвилина. Киянин Денис Гармаш отримав попередження за надто бурхливу реакцію на незарахований через офсайд гол у виконанні Ідейє. Чи мав Швецов вилучати динамівця?

Мирослав Ступар: Вважаю, що арбітр, вилучивши Гармаша, зробив би Олегові Блохіну хорошу послугу. Денис своєю поведінкою заслужив на червону картку. Спершу Швецов дав динамівцю по ділу попередження за те, що він один поміж гравців своєї команди почав апелювати до судді. Те ж, що сказав Гармаш до рефері потім, озвучувати не можемо. Навіть якщо припустити, що Швецов цих слів не чув, то вилучити Дениса він міг лише за жести. Гармаш, мабуть, єдиний поміж усіх футболістів «Динамо» не зрозумів, за що його покарали. Певен, що на міжнародному рівні динамівцеві такої поведінки судді не вибачили б. Зрештою, Блохін й сам не залишить цей момент без уваги. Не дарма тренер киян відразу замінив Гармаша.

Сергій Шебек: Жовтої картки за підсумками цієї суперечки було достатньо.

90+3-тя хвилина. Андрій Ярмоленко, отримавши передачу від Брауна Ідейє, в межах карного майданчика суперників намагався обійти Ніколу Іґнатьєвіча, але не зумів цього зробити, бо був збитий. Рефері призначив пенальті і попередив оборонця господарів.

Мирослав Ступар: Пенальті чистий, а жовта картка видумана. За що попереджувати Іґнатьєвіча? За те, що Ярмоленко швидший і технічніший? Іґнатьєвіч банально не встиг і вдарив суперника ногою. Одинадцятиметровий беззаперечний, а картка тому вчинку, який зробив оборонець «Зорі», не відповідає. Таких попереджень можна наклацати безліч. Зрештою, невиправдані картки – давня хвороба Швецова, про яку ми згадуємо постійно, коли аналізуємо його роботу. Добре, що на цей раз обійшлося без більш суттєвих промахів. Відзначу також те, що Швецов при виконанні пенальті наважився дати перебити удар. Олександр Алієв рванув так, наче хотів забити м'яч з позначки разом з Гусєвим. З іншого боку, мені було б цікаво, чи поступив би так само арбітр, якби схожа ситуація трапилася за рахунку 0:0. Ось тоді можна було б говорити про клас арбітра. При рахунку 4:0 рішення про перебиття пенальті заслуговує лише на стриману похвалу.

Сергій Шебек: Таки не може Швецов бодай в одному матчі обійтися без зайвих, невиправданих карток! Одинадцятиметровий суддя призначив справедливо. Але удар від Іґнатьєвіча по гомілкостопному суглобу Ярмоленка був незначним. Відповідно попередження луганському футболістові тут ні до чого. Іґнатьєвіч не грав грубо, в його діях не було фази польоту. Які ж підстави для картки?

«Таврія» - «Волинь» - 3:0. Суддя – Дмитро Кутаков (Бровари)

10-та хвилина. Сімферополець Махач Гаджієв, отримавши передачу з середини поля, увірвався у штрафний майданчик суперників справа і прострелив на Олега Гуменюка, котрий в один дотик вразив ворота суперників і відкрив рахунок у матчі. Але чи не мав лайнсмен зафіксувати офсайду в гравця «Таврії», який не дотягся до м'яча головою, але дезорієнтував оборонця лучан Олександра Насонова?

Мирослав Ступар: Дуже цікава ситуація. В момент передачі в боротьбу за м'яч пішов гравець, який перебував у положенні поза грою. До м'яча він не дотягся й з глибини вибіг Гаджієв, котрий виконав результативний пас. Лайнсмен мав підняти прапорець і зафіксувати офсайд, бо футболіст «Таврії», виводячи себе з положення поза грою й вступивши у боротьбу, заважав супернику. Маріупольський асистент Олег Муравйов помилився. Не вперше, адже в 24-му турі в Ужгороді, коли «Говерла» приймала запорізький «Металург», той же лайнсмен зірвав атаку гостей. Робота Муравйова не відповідає рівню Прем'єр-ліги.

Сергій Шебек: Асистент Олег Муравйов відпрацював у цьому матчі жахливо. Два перших голи «Таврія» забила з положення поза грою. В першому випадку передача з центру поля адресувалася гравцеві, який знаходився в офсайді. Він навіть вступив у верхову боротьбу й м'яч пролетів поряд з головою сімферопольця. В цю мить лайнсмен мав зафіксувати положення поза грою, оскільки цей футболіст «Таврії» відволікав оборонця. Своїм рухом кримчанин створив перешкоду. Але Муравйов цей нюанс проіґнорував, давши нагоду підхопити м'яч Гаджієву, котрий знаходився в правильному становищі. Як наслідок, «Таврія» відкрила рахунок у матчі.

фото - Максим Наплеков

45-та хвилина. Хавбек кримчан Сергій Назаренко розрізним пасом вивів на побаченняз з Максимом Старцевим Махача Гаджієва. Той перебував на грані втрапляння в офсайдну пастку, але оскільки лайнсмен прапорця не підняв, дагестанець обіграв голкіпера суперників і подвоїв рахунок у матчі.

Мирослав Ступар: Ще одна помилка Муравйова. Момент доволі простий і мене дивує, як тут можна було не помітити в Гаджієва офсайду.

Сергій Шебек: Гаджієв знаходився у суттєвому, майже метровому офсайді. Не знаю, що трапилося з Муравйовим, раз він не побачив настільки очевидного. Може, моргнув чи пилинка в око потрапила? В будь-якому разі, через помилки маріупольського лайнсмена «Таврія» два м'ячі забила з положення поза грою. Це – катастрофа.

«Металіст» - «Чорноморець» - 3:1. Суддя – Юрій Вакс (Сімферополь)

26-та хвилина. Харків'янин Марсіо Азеведо стрибнув на чужій половині поля двома ногами в ноги Лео Матосу. Арбітр порушення зафіксував, але картки порушникові не показав.

Мирослав Ступар: Загалом гру Вакс провів непогано, але дисциплінарні санкції знову ж іноді були нерівноцінні порушенням. Різна трактовка порушень нашими арбітрами збиває футболістів спантелику. Діяти ж треба згідно правил і тоді питань до суддівства буде набагато менше. Звісно, тут Азеведо мав отримати попередження.

Сергій Шебек: Це – єдина похибка Вакса в цьому матчі. Азеведо небезпечно стрибнув двома ногами і міг серйозно травмувати Матоса. То мала бути залізна жовта картка. Але, як то в нас часто буває, судді вчинили навпаки – де це необхідно, картки вони притримують, а в епізодах, які на попередження не тягнуть, запалюють перед футболістами «жовте світло».

28-ма хвилина. Пропустивши гол, господарі мали розіграти м'яч у центрі поля. Джонатан Крістальдо став на «кулю» ногою, але відступився, коли Клейтон Хав'єр з розбігу прямим ударом спрямував м'яч під поперечину. Рахунок у матчі зрівнявся. Чи за правилами «Металіст» забив гол?

Мирослав Ступар: Дискусій навколо цього епізоду взагалі не було б, якби люди знали правила футболу. Говорити, що м'яч після розіграшу з центру повинен пройти відстань, рівну власній округлості, абсурдно. То колись правила гласили, що м'яч знаходиться в грі з того часу, як він пройде власну відстань. Тут же м'яч взагалі пройшов відстань до воріт. Про що ще можна говорити? Сучасні ж правила дозволяють зараховувати м'ячі, які влітають у ворота прямим після введення ударом.

Сергій Шебек: Рідкісний випадок, але чітко прописаний у правилах гри. Цитую дослівно правило 8, «Початок та поновлення гри»: «Гол, забитий безпосередньо з початкового удару зараховується». Іншими словами, не обов'язково, щоб хтось з партнерів торкався м'яча. То років сім тому в правилах було прописано, що при розіграші з центру до удару, до м'яча має торкнутися бодай один гравець, а м'яч при цьому повинен зробити повний оберт навколо своєї осі.

фото - Денис Руденко

90+2-га хвилина. Хавбек господарів Едмар, штовхнувши суперника в груди, отримав другу жовту картку й залишив поле достроково.

Мирослав Ступар: На мій погляд, Едмар заробив тактичну картку з метою пропустити гру з «Шахтарем» і зіграти з «Динамо». Звісно, це припущення. Але зазвичай футболіст, який отримує друге попередження, бодай сперечається з суддею. Цей фол Едмара тягнув на «гірчичника» не стовідсотково, проте харків'янин спокійно залишив поле, не виправдовуючись і, таке враження, сприйняв це покарання, як подарунок.

Сергій Шебек: На мою думку, то не те порушення, яке тягнуло на другу жовту картку. Звичайний фол – поштовх руками неподалік від центральної лінії. Вакс, показавши цю картку, проявив величезний формалізм. Ця картка, котра стала для Едмара другою, для мене незрозуміла.

«Дніпро» - «Шахтар» - 1:1. Суддя – Юрій Можаровський (Львів)

фото - Валерий Мякотенко

Мирослав Ступар: Суддівська бригада провела центральний матч туру на достатньо хорошому рівні. То за умови, що поєдинок був дуже напружений і в ньому було більше не власне гри, а багато боротьби. Не дивно, бо зійшлися в очному протистоянні провідні команди країни. Приблизно в середині першого тайму Можаровський почав судити достатньо жорстко. Він показав попередження Сергієві Кравченку і В'ячеславові Шевчуку і ці картки були виправдані, оскільки не дали розпалитися пристрастям на полі. Футболісти вчасно зрозуміли, що при такій грі вони ризикують не закінчити матч. Похибки в роботі Можаровського, звичайно, були, але для такого матчу це не дивно. В такому динамічному матчі всі поштовхи побачити складно. Найголовніше, що після матчу про суддівство не говорили ні представники однієї, ні іншої команд.

Сергій Шебек: Можаровський відпрацював цей матч на дуже хорошому рівні. Так, він міг показати по картці як гравцеві «Дніпра», так і «Шахтаря». Але Юрій діяв, неначе розумний педагог, котрий ніколи не поспішає наказувати учня, а дає йому шанс. На мою думку, Можаровський виріс в хорошого арбітра.

24-та хвилина. Отримавши на межі втрапляння в офсайдну пастку передачу від Даріо Срни, донеччанин Алекс Тейшейра виривався на побачення з воротарем суперників Яном Лаштувкою. Чех своєчасно вийшов з воріт і небезпеку ліквідував.

Мирослав Ступар: Помилка асистента Шлончака. Тейшейра був у офсайді.

Сергій Шебек: Асистент пропустив положення поза грою у Тейшейри і той мав реальну нагоду відкрити рахунок у матчі. Щастя Шлончака, що дніпрян врятував Лаштувка.

44-та хвилина. Дніпрянин Роман Зозуля біля правої бічної лінії перехопив м'яч і віддав передачу на Артема Федецького. Українець збирався прямувати до воріт, однак в цю мить отримав удар ззаду по ногах від Едуардо. Рефері хорвата не попередив ні за цей фол, ні за відверту відкидку м'яча після свистка.

Мирослав Ступар: Знову мушу констатувати: послідовність при винесенні дисциплінарних санкцій – найслабше місце наших арбітрів. Українські судді постійно зважують, де картку давати, де ні. Найдивніше, що в епізодах, коли попередження виглядає беззаперечним, арбітри часто чи то виключаються, чи у них в голові щось рахує «комп'ютер». Причину знайти складно. Звісно, нам розцінити правильність суддівського вердикту, передивившись повтори, легше. Та й температура сприйняття гри в нас не така, як в арбітрів на футбольному полі. Проте в цій ситуації Едуардо заслуговував на попередження як за те, що збив Федецького, так і за відкидку м'яча.

Сергій Шебек: Едуардо пробіг за Федецьким метрів десять, вдарив Артема по ногах, а потім ще й, демонструючи невдоволення, відкинув м'яч. Підстави попереджувати донеччанина у Можаровського були, але він вирішив утриматися від санкцій і таку позицію теж можна зрозуміти.

45-та хвилина. Матеус, увійшовши в штрафний майданчик суперників справа, впав у боротьбі з Генріхом Мхітаряном. Арбітр пенальті не призначив.

Мирослав Ступар: Ймовірно, Мхітарян, може, несвідомо, але підсік суперника і арбітр мав вказати на позначку. Думаю, якби такий епізод відбувся в середині поля, суддя призначив би штрафний, не роздумуючи. Тут пенальті Можаровський призначити не наважився. Думаю, це помилкове рішення. Хоча цей фол не такий відвертий, як порушення Євгена Чеберячка на Фернандіньо, яке призвело до пенальті у ворота дніпрян в другому таймі.

Сергій Шебек: Навколо цього моменту точилося чимало дискусій, однак я хотів би звернути увагу на реакцію гравців. Футболістів не обдуриш. Але зверніть увагу, що жоден гравець «Дніпра» про цей епізод після матчу не згадав. І Рамос на післяматчевій прес-конференції про той момент не згадував. Бо всі розуміли: в такому матчі за схожі порушення ніхто пенальті не призначить. Так, можливо, мінімальний зачіп ноги з боку Мхітаряна був і якщо бути надто прискіпливим, то порушення фіксувати можна. Але не в цій грі. Рішення Можаровського підтримую абсолютно. Будучи арбітром, вчинив би так само, як Юрій.

73-тя хвилина. Намагаючись заволодіти м'ячем на своїй половині поля, дніпрянин Іван Стрініч вдарив однією з розставлених широко рук в обличчя Дуґласа Косту. Суддя призначив штрафний, а порушника не попередив.

Мирослав Ступар: Вважаю, Можаровський просто не побачив вчинку Стрініча. Відмашка була очевидною і судді в полі мав допомогти асистент.

Сергій Шебек: Важко сказати, чи свідомим був удар Стрініча. Візуально схоже, що Іван мав отримати попередження, хоча, думаю, арбітр теж засумнівався, чи не випадковий цей удар.

90+1-ша хвилина. Матеус у боротьбі за верховий м'яч з Даріо Срною неподалік від штрафного майданчика донеччан вдарив капітана «Шахтаря» по обличчю ліктем. Юрій Можаровський друге попередження бразильцеві дати не наважився.

Мирослав Ступар: У сучасному футболі дії руками під час верхової боротьби стають все неприємнішими. Через те концентрація уваги арбітрів на таких епізодах має бути надзвичайною. Щоправда, розгледіти деталі таких епізодів часто дуже важко. Боряться ж за верхові м'ячі футболісти найчастіше, розкидаючи руки в сторони, викидуючи руки на плечі, шию чи голову. В кожному з випадків це – порушення. Такі моменти треба розглядати дуже прискіпливо. Втім, не кожен такий фол означає жовту картку. Попередження показуються лише за навмисну брудну гру руками.

Сергій Шебек: Матеус, вистрибуючи, виставив лікоть і влучив суперникові в обличчя. Звісно, це жовта картка, однак враховуючи, що то було закінчення гри, рефері, повторюся, вчинив, як розумний педагог. Мабуть, на останній хвилині виганяти гравця з поля за друге попередження недоцільно.

В цілому ж цей матч був для суддівства дуже важким. Але показово, що задоволеними суддівством залишилися усі – гравці, тренери, глядачі. Можаровський заслуговує виключно на добрі слова. Ось кого треба проштовхувати в топ-групу.

«Арсенал» - «Карпати» - 4:1. Суддя – Анатолій Абдула (Харків)

15-та хвилина. Львів'янин Леван Кенія виконав передачу зліва на Олександра Гладкого, а той пробив зльоту і влучив в оборонця «гармашів» Рафаеля. З повтору видно, що шлях до власних воріт бразилець перегородив з допомогою руки. Втім, арбітр за рахунку 2:0 на користь господарів пенальті в їхні ворота призначити не наважився.

Мирослав Ступар: Не знаю, чому Абдула не побачив цього порушення. Удар у виконанні Гладкого був доволі сильний і Рафаель саме зіграв рукою. З повтору видно, що бразилець зробив до м'яча рух лівицею. «Куля» влучила в передпліччя. Це – пенальті.

Сергій Шебек: Суддя мав призначати пенальті, проте не зробив цього, бо забіг надто глибоко вліво і через розташування гравців міг не побачити гри лівою – дальньою – рукою з боку Рафаеля. Зате це порушення мусів бачити додатковий арбітр Дмитро Бондаренко. Події розвивалися у нього перед носом. Проте вкотре арбітр за ворітьми виконав роль третьої стійки.

Мирослав Ступар: Матч в цілому важким для суддівства не був. Окрім моменту на 15-й хвилині відзначу також грубе порушення Левана Кенії на 90-й хвилині зустрічі. Вважаю, що цей момент міг тягти не лише на жовту картку, а й навіть на вилучення. Проте арбітр обмежився попередженням. Втім, то дрібниці.