###Роберто МОРАЛЕС: «Удаление Зозули - цирк, Днепр жаль» ###

В гостях у Sport.ua побывал известный украинский журналист и комментатор Роберто Моралес.

«ДНЕПР» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖАЛЬ

- Как вам матчи украинских клубов Лиги Европы? Весна так и не началась для нас, по большому-то счету.
- Да, наша футбольная весна закончилась 27-го февраля, можно спокойно встречать март. То, что есть разочарование, то это, безусловно. Но если бы перед туром сказали, что мне кто-то назвал результаты итоговые, то, наверное, посчитал что вылет «Шахтера» самым большим разочарованием. По содержанию матча, то жалко «Днепр», не так как «птичку жалко», а серьезно. Вот жаль и все, потому что, не смотря ни на что, там действительно были вопросы по судейству...- А удаление? Наших футболистов часто не безосновательно обвиняют в глупых поступках, где они надеяться на наше отечественное судейство, здесь нет, здесь просто наглость. Мне уже доводилось общаться с людьми, и многие говорят: «Надо было еще раз Зозуле отойти». Хорошо, его раз толкнули – он отошел, второй раз его толкнули – отошел, а третий, что он с поля бы уходил? Нет, это цирк то, что произошло, «Днепр» здесь действительно жаль, более всего.

- А «Черноморец»? Одесситы показали достойную игру.
- «Черноморец» боролся, все правда. То есть, если бы смотреть на возможности «Черноморца», его жаль, но «Черноморцу» опять надо было прыгнуть выше головы. Хорошо, залетел бы мяч от головы Бергера – прекрасно, все бы радовались. Но «Лион» имел преимущество? – Имел. Удаление. Второй момент, есть споры: да, нет, но, в конце концов, если фиксировать не впечатление, а медицинский факт в итоге нога на ноге была – была. А то, что первый раз он вынес Ляказетта, Ляказетт летел, действительно летел, и не по своей воле. Опять же, гол забили – забили, красавец-гол, футболисты «Лиона». «Черноморец» жалко как команду, которая раз прыгнула выше головы и которая имеет совершенно другие возможности, чем все наши остальные представители, которые вышли в эту, а-ля, весну февральскую. То его жалко, его жалко как клуб, который боролся и показывал пример того, что можно достигать довольно-таки скромными средствами. Но нельзя сказать, что «Лион» не заслужил. «Лион» был сильнее, «Лион» имел преимущество на своем поле и даже при всем, сколько б там не оправдывали, удаление имело место. И судья имел основания, и это не тот цирк, который на «Уайт Харт Лейн» происходил.

- Для «Черноморца» может такая Лига Европы стать постоянной? Или все-таки это был просто суперудачный год для них?
- У «Черноморца» по сравнению с остальными прагматичная сейчас финансовая политика. Единственное, что надо понимать болельщикам «Черноморца»: если вдруг в какой-то сезон они не попадут в Еврокубки, это не провал, это норма жизни. Для них нормально постоянно бороться и быть там, если где-то не получится, то аппетит приходит во время еды, но главное чтобы слишком большой аппетит это ожирение нездоровое. Играть в группе, я считаю, что «Черноморец» должен всегда, если он попадает в Лигу Европы претендовать на игру в группе. На выход, чтобы стабильно претендовать, у них нет таких позиций. Это зависит от жеребьевки, от стечения обстоятельств. «Черноморец» как сыграл в этой Лиге Европы? Да очень по-разному. То есть, были матчи и отрезки матчей, которые очень нравились, но надо честно сказать, что с «ПСВ» отскочили. Это награда за смелость, именно за смелость, не за класс. Их же не могут постоянно вручать на базовой основе и поставить это на конвейер. «Черноморец» для наших реалий показывает отличный результат с его возможностями в этом плане. Он дает позитивные эмоции в любом случае. Не надо наглеть в своих мечтах. С одной стороны люди говорят: «Кто не мечтает, тот не достигает», - а когда мечты совсем не соответствуют действительности? То есть сейчас говорить: «А давайте мы боремся за Лигу Чемпионов», - какую, откуда? Или: «Давайте постоянно выходить в плэй-офф Лиги Европы», - интересно...- Многие ведь команды за это борются и не хуже по составу, по подбору футболистов.

- Ничья «Динамо» на «Месталье», это плюс, минус или это такой закономерный результат?
- Думаю, мы все уже, даже болельщики «Динамо» так спокойно уже воспринимали этот матч, ничего от него особо не ожидая. И там тоже игра, где одни играли по счету, другие играли, старались. Что там: перекладина Велозу, еще там один штрафной Велозу был, удары Ярмоленко. «Динамо» по составу, конечно, должно играть лучше. Как раз по «Динамо» в любой другой ситуации я бы, наверное, совсем иначе оценивал. Но им действительно не повезло больше всех из наших команд, с переносом первой игры плюс Киеву больше всего не повезло в нынешних политических событиях, я считаю. На людях это тоже отражается. То есть, это, наверное, тот случай когда, я считаю, что не то, что плохого ничего не произошло, но это воспринимается как-то иначе, чем предыдущие неудачи команды. Согласиться с тренером «Динамо», что понравилась игра – нет, я не соглашусь. «Валенсия» тоже далеко сейчас не на подъеме. Это люди, которые могут играть в атаку, но если надо засушить игру, то это профессиональные сушильщики. А мы ж с этим просто не умеем бороться. Когда люди сознательно рвут ритм и умеют сушить, а потом выходить в атаку, это хуже всего для нас, по-моему. И в этом плане «Валенсия», а я считаю, что она по футболистам сейчас уступает «Динамо», но по своему стилю она лучше. Команда Эмери, которую обыграл Семин в свой первый приход, она была сильнее «Динамо» по составу, но она была понятней по манере игры. Они действовали с позиции силы. Большинство наших команд привыкли играть в Европе вторым номером, от этого действовать. То есть, там роли были расписаны и все понятно, в результате, как бы удалось пройти. А здесь, очень неприятный для нас соперник, который вроде бы как и не такой звездный, но и хорошие футболисты есть и тактическая гибкость. Португальцы, итальянцы, испанцы они всегда были настолько для нас неприятными. Они умеют все что угодно, как красиво играть, так и красиво по ногам дать, так и сбить ритм, засушить, потом наоборот разогнаться. Пульт переключения скоростей в их руках, а мы этого больше всего не любим. Мы всегда хотим, опять-таки, мы говорим о большинстве команд, взять какой-то ритм и в нем работать.

- Что случилось с «Шахтером»?
- Я не считаю, что «Шахтер» обязан был проходить, это проблема «Шахтера», что он не прошел. Вопросы могут возникать только к футболистам.

- Они сказали: «Расслабленные вышли, недооценили», - никто и не отрицал этого.
- Не отрицают, но это же минус. Даже, как бы не говорили: «Виктория» хорошая, молодцы». Они молодцы, но особо хорошие...- Я их помню по Лиге Чемпионов. Собственно говоря, «ЦСКА», если бы не дурость их товарища Дзагоева, «ЦСКА» должен был выигрывать второй матч. И просто там было два монстра: «Сити», «Бавария», но даже с монстрами у «ЦСКА» были хорошие отрезки. Дома они вообще должны были «Сити» завозить, а у «Виктории» не было такого, чтобы они хорошо сыграли против гранда. Но и против «ЦСКА» они сыграли нормально, но не более того, в общем-то, они не должны были выходить. Они пример того, когда люди четко понимают свой уровень и не ждут ничего большего и борются, и, опять-таки, награда за смелость им. Один раз с «ЦСКА», второй раз здесь. То, что они молодцы, они не парились и совершенно не меняли свою манеру игры в Донецке, хотя их с первых минут просто начали возить. Они отвечали, как могли. Просто в этой ситуации мы видим что, даже очень большая разница в классе может быть нивелирована уверенностью в своих силах, но и, в конце, концов, опять же, тоже расслабленностью. Как считается, что за любым подвигом, с одной стороны стоит смелость, а с другой стороны учитывая грубые просчеты. Потому что так не бывает, чтобы команда такого уровня выигрывала, нужно и с другой стороны, чтобы оступился соперник.

«МЕТАЛЛИСТ» НЕ ДОЛЖЕН СОВСЕМ УПАСТЬ

- Если говорить о чемпионате Украины, кто будет бороться за эти три призовых места?
- Тут, по-моему, альтернатив никаких. Остается, кто в тройке? «Динамо», «Днепр», «Шахтер», учитывая ситуацию в «Металлисте». Там даже неважно, пусть до лета еще останутся игроки. Есть негативное ожидание, то есть, психологический фон. По большому счету то, что сегодня у нас происходит на валютном рынке, в конце концов, гривна уже упала до своего максимума финансового. Но дальше идут негативные ожидания, и она еще валится, так и с командами, то же самое. То есть, все равно «Металлист» не должен совсем уже упасть, но есть негатив. Люди не понимают, что будет завтра и, я думаю, что, конечно же, это очень отразится на судьбе «Металлиста». В принципе, там вообще есть глобальный вопрос: что дальше и есть ли дальше? Потому три команды остается, те, у кого финансово футболисты позволяют – «Шахтер», «Днепр», «Динамо». «Черноморец»? – «Черноморец» будет бороться за свою Лигу Европы, что ему еще. Я думаю, что у него отличные шансы для этого.

ПЛЕВАТЬ В ДЕВИЧА ПОВОДА НЕТ

- Девич ушел в «Рубин». Это действительно команда, где он опять должен заиграть? Или, все-таки, стоило оставаться и ждать?
- Не очень нравиться, конечно, болельщикам «Металлиста», что ушел Девич, который долго был у них бомбардиром, одним из символов команды, не смотря на то, что он уходил в «Шахтер» и возвращался. Человека тоже можно понимать, можно с разных точек зрения смотреть на уход. А ждать, ждать, когда есть, вот западный клуб, это все равно клуб, который имеет какой-то уровень самоокупаемости, а порой и доходности. То есть, там можно ждать инвестора. У нас же все понимают, что это чисто расходные проекты, найдется ли такой человек, это огромный вопрос, можно ждать и ничего не дождаться. Сейчас у него есть предложение из «Рубина». А по поводу раскроется ли он в «Рубине» - был бы там Курбан Бердыев, под его игру, я думаю, Девич бы подошел. Сейчас, во всяком случае, он, считай, что пришел в команду, которая была в еврокубках, сейчас там все сложнее. Ему за 30, хорошее финансовое предложение и чемпионат, который, все-таки, по уровню футболистов превосходит украинский. Слишком много здесь, я считаю, соблазна, есть плюсы, а остаться, плюса очевидного нет, есть вопросы.

- Ярославского в Харькове ждут как мессию, который вернется и все вернет на свои места?
- Да, но мало того, что клуб принадлежит другому человеку то, разговор должен быть о покупке, тем более Ярославский категорически сейчас отрицает любые разговоры. Опять же, и об этом же знает тот же Девич, почему он должен надеяться на хорошее, если наиболее очевидная кандидатура из тех наших олигархов, которые есть, кто бы мог взять клуб, говорит «нет». А что ждать завтра? Что придет какой-нибудь хороший парень ниоткуда, эта история уже была в «Металлисте», чем это закончилось? Год продержались и теперь не понятно что. Я с пониманием отношусь к решению Девича. Да, если бы он остался, его бы любили еще больше в Харькове. Он оценил ситуацию, выбрал, я считаю, что нет повода плевать в него.

- А вообще есть такое мнение, что Девичу теперь будет сложнее с вызовом в сборную...-
- Я не думаю, что он не заинтересован в том, чтобы сыграть за сборную. Собственно говоря, а если он заиграет в «Рубине»? Как благотворно российская Премьер-Лига действует на Алиева. Только человек туда поехал все: живой, прекрасный игрок. Он вытянул за уши «Анжи», он сделал результат в матче с «Генком». Так, почему бы Девичу там не заиграть? В конце концов, чемпионат недалекий, это не чемпионат Китая, какого-нибудь Шанхая, Гонконга можно видеть его и вызывать. Я думаю, что проблем здесь не будет. Плюс, у нас много форвардов-бомбардиров? Чтобы так взять и разбрасываться? Нет, мы не будем брать Девича, тогда давайте не брать Селезнева, он в запасе сидит. Кого вообще брать? Форвард острия, у нас их сколько? У нас их заповедник нужно открывать, и относится к ним со всем трепетом, как, извините, к вымирающему виду: бомбардир, форвард острия. Эффективный, не просто находящийся там, а который забивает мячи. Так что, я думаю, что ничего серьезного Девичу не угрожает. Может не заиграть, но, в конце концов, всякое бывает, может потом еще куда-то перейдет.

МАХАРАДЗЕ БЫ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНЯЛИ

- Есть у вас такая в лексиконе фраза, которую всегда хочется сказать и вставить в эфире?
- Нет. Есть люди, действительно, у которых такие фразы фирменные, как роспись. Каждый находит свое, может человек нашел эту фразу, она ему понравилась, и она дальше идет. Я спокойно отношусь, без какого-то тренда там. «Завжди влучайте в дев'ятку, ніколи не потрапляйте в офсайд». Я, кстати, без смеха к этому отношусь, но, а почему? Человеку это нравилось, он это раскрутил. Кто-то воспринимал скептически, кто-то нормально, я считаю, что не за фирменные фразы можно оценивать любую профессиональную работу журналиста, тем более, в комментаторстве. Это как бы такое, мелочи.

- А как сложился ваш стиль? Вы от кого-то брали пример, вы учились, вы слушали других?
- Все учились на чем-то, мы воспринимали советскую школу комментария. Я настолько древний, что это все помню и все это слушал, и там тоже что-то нравилось, а что-то категорически не воспринималось. Маслаченко действительно классный комментатор, и он некоторые вещи себе так позволяет, которые другой не позволит, почему? Потому, что он бывший футболист и футболист большой. Здесь копировать бессмысленно, наоборот, ты скажешь ту же фразу, может, даже правильно скажешь, люди говорят: «Ну что он понтуется». А Маслаченко поймут, потому что, в конце концов, он всегда мог сказать в свое время: «Ребята, я в сборной СССР играл, еще там, там, там». Все, вопросов нет. Но его стиль комментария мне очень, очень нравился. А с другой стороны были люди, как комментатор Перетурин, который как мне нравился, так и не нравится. Тогда я это так воспринимал, и, я уверен, что и сейчас бы даже послушав комментарии. Есть некоторые вещи, которые с годами переоцениваешь, смотришь хронику, сейчас ты понимаешь, что комментирование Котэ Махарадзе считалось очень крутым. На самом деле он великолепный актер, он великолепно играет голосом, у него есть подача. А по содержанию, я не уверен, что сейчас бы так его восприняли. Потому что кто не согласен с этой фразой, я просто говорю, посмотрите сейчас хронику, очень все по-иному воспринимается. Единственное, что можно сказать, что абсолютно у всех представителей советской школы комментаторов был хорошо поставленный голос. И, естественно, там никто молодым не начинал, все уже были такими довольно матерые, у всех было что-то за спиной, у многих театр или еще что-то. Того же Маслаченко, его сколько дрессировали по сути, хоть и бывший спортсмен, именно натягивали, подтаскивали к уровню работы голосом, уровню чисто дикторских возможностей.

ЕСЛИ НА ЭКРАНЕ ОСЛИК ИА, ТО ВЕСЕЛЫМ ЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ

- Как вы готовились к эфиру? Сколько у вас занимает времени подготовка, и, собственно, как вы эмоционально настраиваетесь на то, что вот сейчас у вас матч?
- Настраиваться надо на матчи плохие, те, которые изначально кажутся не такими интересными, и ты понимаешь, что там надо дополнительные ресурсы вырабатывать. Заводить себя еще больше перед хорошим матчем – наоборот, матч тебя заводит, матч тебе дает ритм и дает энергетику. Сделать сухой, не интересный матч ярким невозможно, на самом деле. Единственное, что там надо уже больше работы, опять-таки. Пусть даже, что-то со статистикой, что-то какими-то историями, какими-то вещами, напрямую не относящимися к происходящему на поле, это нужно добавлять, чтобы его еще сильнее не убивать. Если на экране ослик Иа, не надо печальным голосом рассказывать, но веселым ты его не сделаешь никак.

По поводу подготовки, естественно там знакомишься с командами, смотришь. Есть матчи, к которым ты, по сути, можешь и не готовиться. Ты знаешь, что, где, как, ты там комментируешь чемпионат. Переподготовиться это тоже бывает излишним, человек должен по себе судить. Бывает, человек начитается, все вроде выписал, а физически устал, потоки информации они ведь тоже выбивают из колеи, они тоже высушивают человека. Это он вроде бы все знает, а ему уже просто тяжело. То есть, надо обязательно смотреть на свое эмоциональное, физическое состояние и там уже регулировать.

Естественно надо смотреть, изучать команды, чтобы понимать. Главное еще, чтобы не сказать лишнего, но если ты чего-то не знаешь – ничего страшного. А если ты начинаешь пороть чушь, это плохо, это очень скверно. Я думаю, что в свое время, когда распался Союз, у нас в комментаторской школе в Украине были люди, которые просто не поняли, что информационные потоки поменялись и надо готовиться. Нельзя уже так на мастерстве выезжать, картинка меняется. Потому кого-то из этих представителей старой школы не восприняла потом публика.

- Как вы справляетесь со своей дикцией, делаете какие-то зарядки фонетические, вы занимаетесь с педагогом, скороговорки быстро говорите?
- Скороговорки никогда не учился говорить, а по поводу голоса...- Во-первых, что-то человеку дано изначально, все-таки это есть, а нарабатывать – да, было, когда работал на областном телевидении в Запорожье, я сам оттуда начинал. Надо как-то разрабатывать, читать, потому что у тебя, даже если не куришь, иногда дыхания не хватает нормально произнести предложение со всеми интонациями. Садишься и ля-ля-ля. Дома можешь стихи читать, тоже полезно и для памяти и для всего чего угодно, над этим обязательно нужно работать. А профессионально, то есть, с педагогом я никогда не работал. Но хотя я думаю, что это бы не помешало, просто так сложилось, так как-то мои пути с этим не пересекались, в силу, то ли занятости, то ли еще чего-то.

- Как вы вообще комментируете, когда болеете за какую-то команду? Допустим, эпизод в матче «Днепр» - «Тоттенхэм» с Зозулей, как бы вы его прокомментировали, будучи в эфире, увидев, такую несправедливость?
- Естественно, надо себя сдерживать для того, чтобы не сказать то самое знаменитое «Гол...-Штанга». Это, кстати, не Озеров сказал, совершенно другой товарищ. Есть вещи недопустимые, все-таки, но, если ты видишь очевидную для тебя вещь, ты должен это проговорить, да, без матов, без, возможно, каких-то таких вещей. У любого человека может вырваться восклицание, которое потом и ксенофобией можно назвать и чем угодно. Это отсеивать, а во всем остальном человек должен показывать свое отношение к эпизоду. Причем не важно, как тебя воспримут, если ты не нарушаешь законодательство Украины. То есть, не призываешь мочить козлов или еще чего-то там, не оскорбляешь напрямую, то ты должен и имеешь право говорить об этом.



АНГАЖИРОВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ – ЭТО ВОПРОС ЧЕЛОВЕКА

- А политика канала может влиять на ваше комментирование или же на вашу оценку того или иного матча?
- Я считаю, что спортивная журналистика у нас действительно очень зависима от владельцев, не важно чего там, канала, издания. Это влияет, без сомнения, на ситуацию, когда подают информацию разные информагентства, СМИ. Но, тут тоже человек каждый решает для себя, что он может говорить, а что он не станет говорить. И, тем более, это у нас не политическая журналистика, тут нет Политковских, Гонгадзе, никого не убивают, не отрезают головы. И, я считаю, что если человек свои слишком заангажированные действия оправдывает тем, что на него давят, то этот человек дает на себя давить. Если ты не хочешь этого делать – не делай. Любая ситуация зависит от человека, и, занимая какую-то позицию, ты должен понимать, что тебе за это отвечать. А все, что там может быть сказано а-ля: «Меня заставили или отнеситесь с пониманием». Это просто не серьезно, и это выбор каждого человека.

В разных СМИ есть тоже разные люди, которые по-разному подходят к этим вопросам. Другое дело, что есть ситуации, когда журналисты, спортивные, опять же, журналисты, считают, что это не такое уж и зло. Опять-таки, это система ценностей, у каждого своя. Я не скажу, что нет заангажированности, конечно, она есть, но ангажироваться или не ангажироваться это вопрос человека. Хочешь получать какие-то пряники – получай, но если в тебя определенная часть людей будет плевать, не обижайся абсолютно.

- Вам приходилось когда-то делать такой выбор между своим личным пониманием или тем, что вам, допустим, навязывали?
- Я не стану просто говорить, что я не заангажирован по простой причине: ты скажешь, что ты не заангажированный, прекрасно понимая, что понесется в ответ. Каждый делает выводы сам, просто если кому-то есть что предъявить, то пусть предъявит лично мне, я за себя готов всегда ответить.

Приходилось ли делать выбор? – Да, но так, чтобы жесткий, когда-то давили – нет. Просто есть ситуации, когда человек может пойти на какой-то компромисс со своей совестью или не пойдет. В конце концов, зачастую это происходит даже на стадии прихода на какую-то работу. То есть, когда предлагают работать пресс-атташе клуба, я считаю, что это не журналистика, ты не сможешь честно высказывать свое мнение, никогда. Я не осуждаю этих людей, которые там работают, но я из спортивной журналистики, я туда не пошел. Потому что, я не считаю, тут именно пресс-службы это не журналистская работа. Она имеет сопряженность с журналистикой, но это пиар-службы.

Sport.ua