###Дневник арбитра +ФОТО +ВИДЕО ###
«Карпаты» 0 – 0 «Заря»
Арбитр: Анатолий Жабченко
1-й ассистент: И.Алехин
2-й ассистент: А.Мотыка
1-й доп.ассистент: В.Годулян
2-й доп.ассистент: А.Лисаковский
В этом матче, закончившемся нулевой ничьей, произошел один весьма любопытный и неоднозначный эпизод. На 36 минуте первым ассистентом Алехиным был зафиксирован оффсайд. Однако именно потому, что матч в итоге обошелся без голов, такая оценка арбитром острейшего момента оказала влияние на исход матча. Попробуем разобраться, было это влияние положительным или отрицательным.
ЭПИЗОД №1
36 минута, №31 «Карпат» Тищенко передает мяч № 27 Голодюку, который затем пасует на №10 Гладкого.
Решение арбитра: оффсайд
Оценка эпизода от Sport.ua: Возможно, что «вне игры» зафиксировано не в момент получения мяча Гладким, а несколько ранее, когда мяч оказался у Голодюка. В таком случае кто-то из арбитров отреагировал на это со значительным опозданием – с момента получения мяча Голодюком до его передачи на Гладкого прошло 3-4 секунды. Слишком большое для футбола время, на стоп-кадре видеофрагмента и кадре ниже видно, как сильно за эти секунды изменились позиции игроков.
Момент, предшествующий подключению Гладкого. Мяч получает Голодюк (зеленый). Он находится в положении «вне игры». В определении линии оффсайда нам помогли линии на газоне. Возможно именно этот момент послужил причиной свистка.
Почему нарушение было зафиксировано с таким опозданием непонятно. На наш взгляд Анатолий Жабченко – один из лучших украинских арбитров, и не отличается замедленной реакцией. В прошлом туре, будучи дополнительным ассистентом, он мгновенно зафиксировал отскок мяча за линией ворот и только поэтому «Днепру» был зачитан гол.
К сожалению боковой арбитр появляется в кадре лишь в момент приема мяча Гладким, и когда он «зажег» флажок непонятно. Так качество телетрансляции тоже влияет на возможности оценки действий арбитра. Сложилась парадоксальная ситуация – затянув со свистком арбитр ошибся, но прервав игру сделал все правильно. Ведь оффсайд был, а выход 1х1 Гладкого имел все шансы обернуться голом.
«Металлист» 4 – 0 «Волынь»
Арбитр: Сергей Бойко
1-й ассистент: С.Скрипак
2-й ассистент: Э.Куцеба
1-й доп.ассистент: Я.Козык
2-й доп.ассистент: Д.Бондаренко
ЭПИЗОД №1
25 минута, №6 «Волыни» Шиков в игре против №11 «Металлиста» Сосы.
Решение арбитра: желтая карточка Шикову.
Оценка эпизода от Sport.ua: В принципе Бойко пожалел «Волынь». Как показывает повтор, нарушение вполне можно было оценить и красной карточкой. Ведь Соса игра на линии и Шиков был единственным игроком, который мешал полузащитнику харьковчан выйти 1х1. Некоторым оправданием Бойко является то, что движения Шикова были малозаметны со стороны, видно, что игрок лучан действовал на опыте, словно исподтишка.
ЭПИЗОД №2
37 минута, №15 «Металлиста» Гомес в игре против №2 «Волыни» Леандро в центре поля.
Решение арбитра: желтая карточка Гомесу.
Оценка эпизода от Sport.ua: совершенно непонятно за что Гомес получил желтую карточку. Игроки ведут верховое единоборство, никто никого не отталкивает. Единственной виной Гомеса является его разница в фактуре и росте по сравнению с Леандро. Гомес вовсе не подсаживается под соперника, наоборот он прыгает верх в то время как Леандро промахнулся. Более чем непонятное решение Бойко. Мы бы не стали акцентировать внимание на в общем-то рядовом эпизоде, если бы не арбитр, который мало того, что усмотрел тут нарушение, но и к тому же нашел в нем повод для предупреждения карточкой. Особо любопытно посмотреть на поведение и реакцию Гомеса, на этот эпизод. С поправкой на стандартные эмоции мы можем оценить реакцию и поведение в данной ситуации в недавнем игрока Серии А.
ЭПИЗОД №3
45 минута, №11 «Металлиста» Соса в игре в центре поля.
Решение арбитра: желтая карточка Сосе.
Оценка эпизода от Sport.ua: в своих обзорах мы впервые сталкиваемся со случаем наказания игрока за проявление агрессии к своему же партнеру по команде. Тем не менее решение Бойко является обоснованным – ведь Соса явно толкнул Девича, причем сделал это довольно агрессивно. Очевидно, аргентинец не посчитал претензии Девича, который рассчитывал получить мяч в предыдущем эпизоде, как обоснованные.
«Металлург» Д 2 – 0 «Арсенал»
Арбитр: Константин Труханов
1-й ассистент: А.Филевич
2-й ассистент: Э.Карапетян
1-й доп.ассистент: В.Бондар
2-й доп.ассистент: М.Митровский
ЭПИЗОД №1
16 минута, №13 «Металлурга» Макридис в игре против №5 «Арсенала» Петрова в штрафной площадке «Асенала».
Решение арбитра: пенальти.
Оценка эпизода от Sport.ua: неочевидное решение. Мяч Макридис пробросить успел, однако со стороны Петрова присутствует стандартное движение в корпус. Скорее всего на решение арбитра могло оказало влияние явное движение Петрова рукой. Вполне возможно, что так защитник киевлян пытался задержать соперника, это движение хорошо видно и на повторе, и арбитру. Поэтому ошибкой назначение пенальти назвать нельзя, отчасти его Петров спровоцировал сам.
ЭПИЗОД №2
28 минута, №5 «Арсенала» Петров в игре в своей штрафной площадке.
Решение арбитра: пенальти.
Оценка эпизода от Sport.ua: так же эпизод неоднозначный. Движение Петрова в принципе понятно – он старается сыграть на опережение. Другое дело, что в данном эпизоде канонир не сумел сыграть в мяч. К тому же №9 «Металлурга» Лазич весьма эффектно падает в результате в общем-то игрового столкновения. По сравнению с предыдущим случаем данное решение арбитра представляется менее обоснованным.
«Динамо» 1 – 2 «Черноморец»
Арбитр: Юрий Можаровский
1-й ассистент: Я.Трехлиб
2-й ассистент: М.Чертоляс
1-й доп.ассистент: Ю.Вакс
2-й доп.ассистент: Ю.Иванов
ЭПИЗОД №1
43 минута, №4 «Черноморца» Бергер в игре в своей штрафной площадке.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: решение правильное. В чемпионате Украины, как и во всем мире футбольным арбитрам в оценке подобных эпизодов рекомендуется принимать отличные о практиковавшихся ранее решений, когда любое касание мяча рукой трактовалось как нарушение. Бергер корпусом становится на пути мяча, прострел Идейе выполняет с предельно малого расстояния. Движения руки, увеличивающего площадь тела со стороны защитника «Черноморца» как таковое отсутствует. Типичный случай, соответствующий современным трактовкам.
Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua
